Глубинное интервью и анкетирование являются одним из самых распространенных способов социологических опросов, предназначенных для получения информации о мнениях людей, их мотивах и оценках социальных явлений, о феноменах и состояниях общественного, группового и индивидуального сознания. Анкетирование – письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом. Анкетирования имеет ряд достоинств: высокая оперативность получения информации, анонимность респондентов повышает объективность и искренность получаемых ответов, сбор большого объёма данных, сравнительно малая трудоёмкость процедур подготовки и проведения исследований, обработки их результатов. Но представляется важным отметить и недостатки: анкетирование редко бывает сплошным (охватывающим всех членов изучаемой общности), гораздо чаще оно имеет выборочный характер. Поэтому достоверность и надежность полученной анкетированием информации зависит, прежде всего, от репрезентативности выборки. Стоит подчеркнуть, с ростом популярности Интернета всё более востребованным способом сбора данных становится онлайн-анкетирование. Дизайн онлайн-опросников часто влияет на результат опроса. К таким факторам дизайна относят качество руководства опросников, доступные форматы представления данных (вопросов), способы управления, проработанность и этические составляющие опросника. Интервьюирование – форма очного проведения опроса, при котором исследователь находится в непосредственном контакте с респондентом. Таким образом, этот метод предпочтительнее анкетирования в следующих отношениях, что получаемая информация полнее, глубже и достовернее по сравнению с анкетой, неопределенность и противоречивость ответов устраняется. Главный недостаток метода интервьюирования – его малая оперативность, существенные затраты времени, необходимость большого числа интервьюеров, невозможность его использования в ситуациях краткосрочных массовых опросов. Цель глубинного интервью состоит не только и не столько в том, чтобы получить информацию об объекте, столько в выяснении того, какую информацию предстоит произвести в предстоящем исследовании. При этом как интервьюер, так и респондент свободны в выборе способов ведения беседы. На сегодняшний день методы анкетирования и интервьюирования являются наиболее действенными и рабочими для института государственности как метода управления и системного анализа. Можно сделать вывод о том, что методы анкетирования и интервьюирования, долгое время в нашей стране использовавшиеся в исследованиях по достаточно узкой, специфической проблематике, находят применение во многих сферах общественной, экономической и политической жизни. В этом мы воспроизводим опыт развитых стран, где различные социологические исследования давно стали значимым фактором экономической и политической жизни.
Источники:
polbu.ru/grigoriev_sociology/ch26_all.html
Ахременко А.С. Политический анализ и прогнозирование: учебн. пособие — М.: Гардарики, 2006. -333с.

Актуальность работы состоит в том, что Польша и Чехия сравнительно недавно вышли на путь демократического развития, потребовавшего коренной перестройки системы государственного управления, и опыт этих восточноевропейских стран являет нам пример мирного перехода от одной политической системы к качественно другой. Целью данной работы является исследование структуры государственной власти в Польше и Чехии, задачами – анализ положения законодательных, исполнительных и судебных органов власти данных стран, а также выявление состояния органов местного самоуправления.



Читать дальше

Ивент-анализ и ситуационный анализ.

На современном этапе развития инструментов политического анализа ситуации и событий самыми сильными методами считаются ивент-анализ и ситуационный анализ. Опираясь на существующее положение, они анализируют ситуацию и пытаются прогнозировать развитие событий на ближайшее будущее.
Актуальность изучения этих анализов обусловлена тем, что в современном мире определённым политическим субъектам требуется полное понимание некоторых событий и ситуаций, происходящих в обществе для использования их в своих целях. Но оба этих анализа не во многом схожи, следовательно, необходимо понимание их отличий для применения их на практике.

Сравнивая эти два анализа, можно выделить общие черты:
1. И ивент-анализ, и ситуационный анализ зародились в 60х г.г. XX века на Западе как попытка рассмотрения под политическим углом определённых событий и ситуаций, происходящих в обществе, и использования их в своих целях.
2. Оба анализа ориентируются на конкретного политического субъекта.

Однако существуют и явные отличия этих политических анализов:
1. Ивент-анализ является количественным анализом. Он изучает важность событий или действий субъектов в политическом процессе, позволяя составлять матрицу текущего политического процесса.
Ситуационный анализ же является качественной характеристикой. Он анализирует ситуации в конкретный момент и ориентирован более на конкретную ситуацию (выборы, кризис, референдум и т.д.).
2. Ивент-анализ направлен на систематизацию и обработку информации относительно какого-либо конкретного события, позже данные сводятся в матричные таблицы, ранжируются и подсчитываются при помощи ЭВМ.
Ситуационный анализ подразумевает своеобразный «срез» общего положения, а не какой-то эго отдельной части.

Подводя черту под сказанным, можно отметить, что оба метода эффективны, однако, несмотря на явные плюсы ивент-анализа (широкая область применения, высокая степень объективности информации о событиях), есть и существенный минус – сложность проведения такого анализа и систематизации результатов. Поэтому иногда более действенен именно ситуационные анализ, при котором происходит углубленный анализ взаимодействия различных аспектов развития ситуации.
Для будущих исследователей этого вопроса важно будет сравнить ивент-анализ и ситуационный анализ в контексте их приближённости к социальной действительности. Так же можно проследить, на сколько подаваемая этими методами информация сильно влияет на действия политического субъекта.

Источники:
Ахременко А. С. «Политический анализ и прогнозирование: учебное пособие»
Методы политических исследований: Учеб. пособие для студентов вузов/К. П. Боришполец. — М: Аспект Пресс, 2005. — 221 с.
Рогожин М. В. «Частная практика политического анализа»